Codility 測驗:你的分數到底在衡量什麼
Codility 題目裡的範例不列入計分。你的分數取決於通過多少比例的隱藏測資,以及另外計算的效能分數——這就是為什麼看起來正確的解答,可能只拿到 40%。
繼續閱讀 →關於技術面試的實用指南——框架、常見問題,以及怎麼準備。
Codility 題目裡的範例不列入計分。你的分數取決於通過多少比例的隱藏測資,以及另外計算的效能分數——這就是為什麼看起來正確的解答,可能只拿到 40%。
繼續閱讀 →GCA 有四道題、限時七十分鐘,分數經過認證,其他雇主也能使用。所以前十分鐘就要把時間規劃好。
繼續閱讀 →單向錄影面試拿走了弱答案最常依賴的兩根救命稻草:面試官的追問和耐心。剩下的只有你表達的結構,而這正是系統評分的核心。
繼續閱讀 →面試你的人不在你應徵的那家公司上班、不做錄取決定,而且一邊聽你講一邊在填評分表。知道這一點之後,這一小時就變得好預測多了。
繼續閱讀 →沒有人靠「聰明」通過電話初篩。大家卡在這裡,是因為講不清楚一件自己親手做過的事。
繼續閱讀 →Interview Coder 的免費下載版裡沒有 AI;能用的版本是每月 299 美元或一次付 799 美元。這個價格畫出一條清楚的線——下面是各替代方案的價格,以及一場程式面試真正需要什麼。
繼續閱讀 →不論價格還是產品形態,Final Round AI 都是這個類別裡最接近的競品。正因為如此,剩下的那些差別——計費方式、聲音來源,以及付錢前能試到什麼——才是有意思的部分。
繼續閱讀 →Cluely 的 Pro 是每月 19.99 美元,但隱形是另外 149.99 美元的方案。下面把各替代方案放在真正重要的那個數字上並排比較——在真實通話裡能用的那個版本要多少錢。
繼續閱讀 →這一關不讓你寫程式,而是給你六十行看起來沒問題的程式碼,問你會改什麼。這和寫程式是兩種能力,而大多數人從來沒練過第二種。
繼續閱讀 →你花了十一個小時。審查的人花的時間只是其中一小部分。回家作業該怎麼做,所有結論都是從這個落差推出來的。
繼續閱讀 →在結對關卡裡,面試官不是在旁觀——他們和你在同一場工作裡。把對方當考官的應徵者,會丟掉一些他們根本不知道存在的分數。
繼續閱讀 →一個人刷題,和被陌生人盯著刷題,是兩種不同的能力。被打分數的是第二種,而幾乎沒有人練它。
繼續閱讀 →你的英文足夠讀文件、Review PR、在 Slack 上跟人爭論。但它還是會在面試的前十分鐘散掉——原因幾乎和文法無關。
繼續閱讀 →信箱裡的一封 HackerRank 邀請,可能代表兩種完全不同的關卡,而它們的打法剛好相反。先搞清楚你拿到的是哪一種,是第一件事。
繼續閱讀 →CoderPad 是一個真的能執行程式碼的共用編輯器,同時把整場面試錄成一條面試官事後可以回放的時間軸,從外部貼進來的內容會被標在上面。知道這兩件事,會改變你使用這一小時的方式。
繼續閱讀 →準備在通話接通的那一刻就結束了。之後剩下的,是少數幾個一再出現的情境,每一個都有比較好和比較差的應對方式。
繼續閱讀 →它幾乎是每場面試的第一個問題,也是大家準備得最少的一題。這裡有一個 60–90 秒就能講完的結構,外加四個範例回答。
繼續閱讀 →STAR 是被推薦最多、也被用得最差的面試技巧。問題幾乎都出在比例:應徵者把大部分時間花在鋪陳背景上。
繼續閱讀 →面試官問這題,是想看你能不能誠實地評估自己。「我太追求完美」回答的是相反的問題——它說明你不會。
繼續閱讀 →你沒辦法準備 25 個答案,但可以準備六個故事涵蓋全部 25 題——這裡是對應關係,以及每一題真正在考的東西。
繼續閱讀 →大多數準備時間都花在最容易練、也最不可能讓你沒過的那一關。這裡是一個比較合理的分配。
繼續閱讀 →面試官並不好奇你上一家公司。他在確認:將來你會不會用同樣的方式描述他們。
繼續閱讀 →答得太早,你替自己設了天花板;直接不答,你顯得很難溝通。這裡是一個既不迴避、又能讓數字停在對你有利位置的順序。
繼續閱讀 →系統設計這一關,沒過的人大多不是知識不夠,而是沒有結構。這裡是一套每次都能照著跑的框架、六道一再出現的題目,以及要避開的坑。
繼續閱讀 →幾乎所有 AI面試助手都承諾即時回答、螢幕分享看不到和免費試用。這裡教你自己逐條驗證,包括用第二台裝置做的十分鐘隱形測試。
繼續閱讀 →電腦聽面試、手機看答案:雙裝置模式到底解決了什麼、沒解決什麼,以及挑工具時該確認的五件事。
繼續閱讀 →和開發者聊聊
我會親自回覆,通常幾分鐘內。
關於應用程式有任何問題都可以問 — 每則訊息我都會看。
萬一你找不到這段對話,我才聯絡得到你。